«Руки прочь от прессы!». С такими лозунгами сегодня пикетировала здание Центрального районного суда тольяттинская молодежь. Активисты вышли на защиту городской газеты «Хронограф», руководство которой призвал к ответу управляющий директор РАО «ЕЭС России» Владимир Аветисян. Еще в сентябре текущего года Владимир Евгеньевич подал исковое заявление на статью «Кириенко-Аветисян: конъектурные государственники». По словам бизнесмена, содержание материала порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Он требует опровержения этой информации и возмещения морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Интересы истца в суде представляет его заместитель по правовым вопросам Лариса Никифорова: «У нас есть вступившие в законную силу судебные акты – вот они на лицо; вторая сторона нам ничего не показывала – она не может ничего сказать, где-то что-то слышали, побежали и написали. Мы считаем, что все, что написано – это полная ерунда. Из этой статьи человек, который не знает темы, может однозначно сделать выводы, о том, что он конъектурный, двуличный, алчный, непорядочный, а как он начинал – это вообще темная история».
Однако ответчик, учредитель газеты «Хронограф» Андрей Мелентьев, не согласен с заявлением истца и готов отстаивать свои позиции: «Исковое заявление подано на статью, носящую компилятивный характер. Это очерковая статья, рубрика двойной портрет, где основным источником, как правило, являются публикации других СМИ. Второе, мы просто констатировали факт – в свое время эта тема поднималась, а о результатах мы ничего не писали. И в данной статье редакцию совершенно не интересовало, кто оказался прав в этом споре. И, наконец, третье, мы не ставили себе задачу опорочить имя Владимира Аветисяна, редакция ставила задачу информировать население, в том числе и о значимых людях губернии».
Заметим, после выхода статьи в тираж руководство «Роспечати» расторгло договор о реализации «Хронографа» через свои киоски, объяснив это нерентабельностью газеты. Сейчас печатное издание распространяется только через подписку. Что касается окончательного судебного решения, то оно станет известно лишь в январе. Из-за отсутствия на заседании адвоката ответчика слушание перенесено на 18 число. | 
